De Franse belastingwetgeving berust op een duidelijk principe: een fiscaal huishouden kan slechts één hoofdverblijfplaats aangeven. Voor gehuwde of geregistreerde paren die gezamenlijk belastingplichtig zijn, leek deze uniciteit tot nu toe onbetwistbaar. De uitspraak nr. 506653 van de Raad van State, gedaan op 7 juli 2026, heeft echter een opening geïntroduceerd die zorgvuldig moet worden geanalyseerd.
Uitspraak van de Raad van State van 7 juli 2026: werkelijke impact op de woonbelasting
De Raad van State heeft erkend dat het hoofdkarakter van een woning afzonderlijk kan worden beoordeeld voor elke echtgenoot, zelfs in het geval van gezamenlijke belastingheffing. De beslissing betreft uitsluitend de woonbelasting op tweede woningen, niet de inkomstenbelasting of de meerwaarde op onroerend goed.
We zien dat de impact van deze uitspraak systematisch wordt overschat in de reguliere pers. Het betrokken paar heeft bovendien zijn beroep verloren: de rechters oordeelden dat de bewijselementen onvoldoende waren om aan te tonen dat elke woning daadwerkelijk de hoofdverblijfplaats van een van de echtgenoten was.
De mogelijkheid om twee hoofdverblijfplaatsen voor een paar te hebben blijft dus afhankelijk van een rigoureuze demonstratie, woning per woning, echtgenoot per echtgenoot. Het adres dat bij de belastingdienst is opgegeven, is slechts een aanwijzing onder andere: de Raad van State vereist een beoordeling van alle bewijzen met betrekking tot de werkelijke bewoning.
Bewijscriteria die door de belastingdienst worden gehanteerd om de hoofdverblijfplaats te kwalificeren
De belastingdienst neemt niet alleen de verklaring van de belastingplichtige in overweging. Ze kruist verschillende bundels van aanwijzingen om de werkelijke woonplaats op 1 januari vast te stellen.
- De facturen voor dagelijkse consumptie (energie, water, telecommunicatie) in verhouding tot het volume en de regelmaat van bewoning gedurende het jaar
- Het adres dat wordt gebruikt voor administratieve documenten: kentekenbewijs, inschrijving op de kiezerslijsten, bankcorrespondentie
- De verklaringen van de werkgever, de bewijsstukken van de schoolinschrijving van de kinderen, lokale abonnementen (vervoer, sportschool)
- De consistentie tussen het adres dat op 1 januari is opgegeven en de werkelijke bewegingen die zijn vastgesteld, inclusief via tol- of digitale verbindingsgegevens
Het feit dat een woning vier maanden per jaar wordt bewoond, zelfs intensief, is niet voldoende. Elke echtgenoot moet individueel kunnen aantonen dat de woning die als hoofdverblijfplaats wordt opgevoerd, daadwerkelijk de woning is waar hij of zij het meest duurzaam verblijft, met een gebruikelijke en effectieve bewoning gedurende het grootste deel van het jaar.
Dubbele hoofdverblijfplaats en inkomstenbelasting: de valkuil van de meerwaarde
De uitspraak van juli 2026 verandert niets aan het regime van de meerwaarde op onroerend goed. De totale vrijstelling bij verkoop geldt alleen voor de woning die als hoofdverblijfplaats wordt gekwalificeerd in de zin van artikel 150 U van de CGI. Een paar dat een tweede woning zou verkopen met een beroep op de jurisprudentie van de Raad van State over de woonbelasting, zou zich blootstellen aan een herziening.
De vrijstelling van meerwaarde en de woonbelasting volgen verschillende regimes. De kwalificatie die voor de een wordt gehanteerd, geldt niet voor de ander. We raden aan om nooit een gunstige positie die is verkregen op een lokale belasting te extrapoleren naar de gehele vermogensbelasting.
Geval van paren met scheiding van goederen of in scheiding
Een gehuwd paar onder het regime van scheiding van goederen kan, in bepaalde configuraties, rechtvaardigen dat er twee verschillende domicilies zijn. Het burgerlijk recht staat toe dat echtgenoten gescheiden woningen hebben zonder dat dit als een fout wordt beschouwd.
In de praktijk wordt dubbele bewoning door de belastingdienst getolereerd wanneer de scheiding effectief en gedocumenteerd is. Paren die in scheiding liggen en elk een aparte woning behouden, kunnen twee hoofdverblijfplaatsen claimen, op voorwaarde dat de juridische procedure is gestart.
Woonbelasting op tweede woning: de echte financiële inzet
Sinds de afschaffing van de woonbelasting op hoofdverblijfplaatsen, leidt de kwalificatie van een woning als tweede woning tot directe fiscale kosten. De woonbelasting blijft verschuldigd op tweede woningen, en sommige gemeenten in een gespannen zone passen een aanzienlijke verhoging toe.
Het is precies deze context die de rechtszaak heeft gemotiveerd die door de Raad van State is beslecht. Een paar dat twee woningen in twee verschillende gemeenten bezit, wordt mechanisch belast op een van de twee, zelfs als elke echtgenoot daar daadwerkelijk als hoofdverblijfplaats woont.
Declaratiestrategie na de uitspraak van juli 2026
De uitspraak opent een juridische weg, geen declaratieve weg. Geen enkel fiscaal formulier staat momenteel toe om twee hoofdverblijfplaatsen voor hetzelfde huishouden aan te geven. Een paar dat deze mogelijkheid wil doen gelden, moet het belastingadvies aanvechten via een klacht, en zo nodig voor de administratieve rechtbank.
Het dossier moet solide bewijzen van afzonderlijke en duurzame bewoning voor elke woning bevatten. Zonder deze elementen blijft de jurisprudentie van de Raad van State niet toepasbaar: het paar dat aan de basis van de uitspraak stond, heeft dit aan den lijve ondervonden.
Er is geen administratieve circulaire gepubliceerd om deze uitspraak in fiscale doctrine te vertalen. Zolang het Officiële Bulletin van de openbare financiën deze positie niet opneemt, zullen de lokale belastingdiensten de uniciteitsregel blijven toepassen. Voorzichtigheid vereist dat er een overtuigend dossier wordt samengesteld voordat enige actie wordt ondernomen, en dat men een eenmalige jurisprudentiële opening niet verwart met een verworven recht.
