O direito fiscal francês baseia-se em um princípio claro: um domicílio fiscal não pode declarar mais de uma única residência principal. Para casais casados ou em união estável sujeitos à tributação conjunta, essa unicidade parecia até agora indiscutível. No entanto, a decisão n° 506653 do Conselho de Estado, proferida em 7 de julho de 2026, introduziu uma brecha que deve ser analisada com precisão.
Decisão do Conselho de Estado de 7 de julho de 2026: impacto real sobre o imposto sobre a habitação
O Conselho de Estado admitiu que a característica principal de uma habitação pode ser avaliada separadamente para cada cônjuge, mesmo em caso de tributação conjunta. A decisão refere-se exclusivamente ao imposto sobre a habitação para residências secundárias, e não ao imposto de renda ou ao ganho de capital imobiliário.
Observamos que o impacto dessa decisão é sistematicamente superestimado na imprensa de massa. O casal em questão, aliás, perdeu seu recurso: os juízes consideraram que as provas apresentadas eram insuficientes para demonstrar que cada imóvel constituía efetivamente o local de vida principal de um dos cônjuges.
A possibilidade de ter duas residências principais para um casal permanece, portanto, condicionada a uma demonstração rigorosa, imóvel por imóvel, cônjuge por cônjuge. O endereço declarado para fins fiscais é apenas um indicativo entre outros: o Conselho de Estado exige uma análise de todas as provas relacionadas à ocupação real.
Critérios de prova adotados pela administração fiscal para qualificar a residência principal
A administração não se contenta com a declaração do contribuinte. Ela cruza vários conjuntos de indícios para estabelecer o local de habitação efetiva em 1º de janeiro.
- As faturas de consumo corrente (energia, água, telecomunicações) relacionadas ao volume e à regularidade da ocupação ao longo do ano
- O endereço utilizado para documentos administrativos: documento do veículo, inscrição nas listas eleitorais, correspondência bancária
- As declarações do empregador, os comprovantes de escolarização dos filhos, as assinaturas locais (transporte, academia)
- A coerência entre o endereço declarado em 1º de janeiro e os movimentos reais constatados, incluindo por meio de registros de pedágios ou de conexões digitais
O fato de ocupar um imóvel quatro meses por ano, mesmo que intensamente, não é suficiente. Cada cônjuge deve ser capaz de justificar individualmente que o imóvel reivindicado como principal é realmente aquele onde reside de forma mais duradoura, com uma ocupação habitual e efetiva na maior parte do ano.
Dupla residência principal e imposto de renda: a armadilha do ganho de capital
A decisão de julho de 2026 não altera em nada o regime do ganho de capital imobiliário. A isenção total na revenda se aplica apenas ao imóvel qualificado como residência principal nos termos do artigo 150 U do CGI. Um casal que revendesse um segundo imóvel invocando a jurisprudência do Conselho de Estado sobre o imposto sobre a habitação estaria sujeito a uma correção.
A isenção de ganho de capital e o imposto sobre a habitação obedecem a regimes distintos. A qualificação adotada para um não se aplica ao outro. Recomendamos nunca extrapolar uma posição favorável obtida sobre um imposto local para toda a tributação do patrimônio.
Casos de casais em separação de bens ou em processo de divórcio
Um casal casado sob o regime de separação de bens pode, em certas configurações, justificar dois domicílios distintos. O direito civil admite que os cônjuges possam ter residências separadas sem que isso constitua uma falta.
Na prática, a dupla residência é tolerada pela administração fiscal quando a separação é efetiva e documentada. Casais em processo de divórcio que mantêm cada um um imóvel distinto podem reivindicar duas residências principais, desde que o processo judicial esteja em andamento.
Imposto sobre a habitação para residência secundária: o verdadeiro desafio financeiro
Desde a eliminação do imposto sobre a habitação para residências principais, a qualificação de residência secundária acarreta um custo fiscal direto. O imposto sobre a habitação continua a ser devido sobre as residências secundárias, e algumas comunas em áreas de alta demanda aplicam um aumento significativo.
É precisamente esse contexto que motivou o recurso decidido pelo Conselho de Estado. Um casal que possui dois imóveis em duas comunas diferentes acaba sendo tributado em um dos dois, mesmo que cada cônjuge viva efetivamente em um deles como principal.
Estratégia de declaração após a decisão de julho de 2026
A decisão abre um caminho contencioso, não um caminho declarativo. Nenhum formulário fiscal permite hoje marcar duas residências principais para um mesmo domicílio. Um casal que desejar reivindicar essa possibilidade deverá contestar o aviso de imposição por meio de reclamação, e, se necessário, perante o tribunal administrativo.
O dossiê deverá conter provas sólidas de ocupação distinta e duradoura para cada imóvel. Sem esses elementos, a jurisprudência do Conselho de Estado permanece inaplicável: o casal que originou a decisão aprendeu isso da maneira mais difícil.
Nenhuma circular administrativa foi publicada para traduzir essa decisão em doutrina fiscal. Enquanto o Boletim oficial das finanças públicas não integrar essa posição, os serviços locais de impostos continuarão a aplicar a regra da unicidade. A prudência recomenda a constituição de um dossiê convincente antes de qualquer ação e não confundir uma abertura jurisprudencial pontual com um direito adquirido.
